| |
|
|
|
|
A lehető legrosszabb megoldásnak tartanám. Ezerszer inkább látnám Fleischmannt vagy Sekact. Ők bőven el tudnának vinni 10 perc körüli jégidőket és előbbi PK-ban is bevethető lenne.
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#37337) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
a tegnapi szünnapon a fiúk felmentek a hegyekbe ...
amúgy kint már pedzegetik, hogy ezért a 6 percért felesleges Jackmant játszatni, semmi haszna nincs a PO-ban, és inkább Wiz-et kellene beírni 7. védőnek hááát nem tudom, de talán picit javulhatna a PP mutatónk idegenben vele
|
| |
| |
|
|
|
|
Jövőre AHL, max sérülés esetén látok esélyt arra, hogy játszhasson.
|
| |
|
|
Válasz Sexton hozzászólására (#37335) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Jövőre nagy csapat? Gratula!
|
| |
|
|
Válasz Donald Kacsa hozzászólására (#37334) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Shea Theodore nyerte a Bill Hunter Memorial Trophy-t, melyet a WHL-ben minden év végén a szezon legjobb hátvédjének adnak oda. Ez azért egy hatalmas elismerés és jár a gratuláció neki!
|
| |
| |
|
|
|
|
Úgy értettem, hogy ha azon jól látható, akkor nyilván a döntnökök rendelkezésére álló felvételeken még jobban kell, hogy látható legyen, de ezek szerint nem így van.
Mindegy, nem oszt, nem szoroz a dolog.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#37325) |
|
------------
It's just 16 teams chasing 16 wins... |
|
|
|
Válasz Mikey hozzászólására (#37330) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | | | Nem is értem, hogy miért nem az összefoglalót nézték a döntéshozók...  |
|
Azt hogyan?  |
|
|
| |
|
|
Válasz isten hozzászólására (#37329) |
|
|
|
| |
|
|
|
Az eredeti hozzászólás módosítva lett a felhasználó által!
"No team goes 16-0 in the playoffs. We need to regroup and get ready for Friday." -- Matt Beleskey
ennyi, nem kell túlreagálni.
20 másodpercen múlt a W. itt meg olyan a hangulat, mintha 8-0-ra nyert volna a Flames.
|
| |
| |
|
|
|
| | Nem is értem, hogy miért nem az összefoglalót nézték a döntéshozók... |
|
Azt hogyan?
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#37325) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Köszi! Még OT-ban is eldönthettük volna! Gyakorlatilag 3 a kapusra mentünk és elbénáztuk.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#37327) |
|
|
|
|
|
Válasz Sexton hozzászólására (#37324) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Attól, hogy mindenki kárára tévednek, még szerintem nyugodtam meg lehet említeni a szar döntéseket. Kb. mindenki leírta, hogy a bíráskodás ellenére is nyerni kellett volna ezen a meccsen.
|
| |
|
|
Válasz Modano. hozzászólására (#37323) |
|
|
|
| |
|
|
|
Nem is értem, hogy miért nem az összefoglalót nézték a döntéshozók... Ne tegyünk már úgy, mintha nem tudnánk, hogy sokkal jobb képekkel dolgoznak, mint amit mi látunk. Az első kép alapján én is úgy gondoltam, hogy bent volt. Felülről viszont nem ez látszik, igaz, kicsit meg volt tán döntve a kapu. A korong meg picit a levegőben van, ha jól emlékszem, akkor az oldalsó kameraállásból is látszik, hogy még a gólvonal előtt megbillen, és elkezd emelkedni.
|
| |
|
|
Válasz Modano. hozzászólására (#37318) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
A következő meccs mikor lesz? Péntek hajnal, vagy szombat hajnal?
|
| |
| |
|
|
|
|
Én csak azért írtam le ezeket, mert felesleges bírózni, mindenki kárára tévednek. Hosszú távon meg úgyis kiegyenlítődnek a dolgok. Nem nyerhettek meg minden meccset.
Ha ti vagytok a jobbak, úgyis ti mentek tovább, ezért (is) jó a best-of-seven széria.
|
| |
|
|
Válasz Donald Kacsa hozzászólására (#37320) |
|
------------
It's just 16 teams chasing 16 wins... |
|
| |
|
|
|
|
Nyugi gyerekek! Mindenki izgi PO-ra vágyott! Nyomtunk 7 meccset és abból egyet elbuktunk...minden nem tarthat örökké! Vissza kell térnünk a kemény melós agresszív hokihoz! Egy perc nyugalmat sem szabad hagyni nekik! Én nem értek a bíráskodáshoz és nem is igen akarok beleszólni, de gondoljátok végig: Első két meccs alatt lőttek nekünk egy gólt, amit csak úgy sikerült nekik, hogy szerencsésen oda pattant a korong Besi lábáról. A második meccsen az első soruk, 50 percig nem lőtt nekünk kapura, és ezeken a meccseken a PP-k normális számban és elosztásban voltak megadva mindkét csapat javára.
És akkor jött a 3. meccs, ahol adtak a Calgarynak 8, azaz nyolsc PP-t, és így tudtak nekünk lőni 21-et! És ebben volt 5-3 is! Egy szó mint száz, ezen a meccsen a bírók talán egy picit elvesztették a fonalat!
|
| |
| |
|
|
|
|
Akkor azt mondom, hogy én még mindig stabil pontnak érzem a védelemben. PP-ben nem használnám, de rengetegszer hatalmasat melózik a kapu előtt.
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#37319) |
|
|
|
| |
|
|
|
Tényleg lehet én vagyok elfogult, nem tudom. Kanadai feed-et néztem, ők meg azért elég hisztisek, ha valami a kanadai csapat kárára történik, itt nem hallottam tőlük semmit, hogy gond lenne a szereléssel.
Mondjuk ilyen alapon a Flames győztes gólja is szabálytalan körülmények között született. Delayed penalty, második sorunk egy perce a jégen, Keslernél a korong, megpróbálta kilőni, a bíró nem fújt, hagyta, hogy szenvedjen tovább a második sorunk. Néhány másodpercre rá pedig Backlund belövi a győztes gólt, miközben rég meg kellett volna állítani a játékot.
A másik borzasztó idegesítő dolog ez:
HIVATKOZÁS
Hasonlóért Perryt kiállították, Brodie maradhatott a jégen, pedig véleményem szerint szó sincs véletlenről ennél az esetnél és ez is a harmadik harmad derekán történt.
|
| |
|
|
Válasz Modano. hozzászólására (#37318) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ez nem volt válasz a kérdésre...
|
| |
|
|
Válasz Donald Kacsa hozzászólására (#37315) |
|
------------
"Nam et si ambulavero in medio umbrae mortis non timebo mala quoniam tu mecum es virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt." |
|
| |
|
|
|
|
A Getzlaf-féle korongszerzés konkrétan cross-checking volt akár PO van, akár nem, de lehet, hogy rosszul látom a dolgot.
Az összefoglalóban szereplő lassításban egyértelműen látszik, hogy bent van a korong.
|
| |
|
|
Válasz Donald Kacsa hozzászólására (#37313) |
|
------------
It's just 16 teams chasing 16 wins... |
|
| |
|
|
|
|
Az shg-ban Lindholm is benne volt. Szerintem még jobban is. Mert oké, hogy rossz passz volt, de nem annyira, hogy hasra kelljen esni tőle... Szerintem kell ebbe a csapatba Beauchemin!
|
| |
|
|
Válasz Donald Kacsa hozzászólására (#37315) |
|
|
|
| |
|
|
|
Ez egy jó kikockázás! Ezt nézve nem volt bent, a másik képet nézve bent volt. Én sem tudok dönteni (mintha számítana ).
|
| |
|
|
Válasz Donald Kacsa hozzászólására (#37313) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Beauchemin tényleg nem volt ma tökéletes és mindkét párharc alatt voltak hibái, de kinek nem? Vatanennel és Stonerrel ma sokkal több probléma volt, az SHG-t leszámítva én nem varrnám az egész Beauchemin nyakába.
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#37309) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Először is üdv mindenkinek! Sokáig olvasgattam a fórumot és most jutottam el oda, hogy elkezdjek írni is ide.
A mai meccshez pedig csak annyit szólnék hozzá, hogy felesleges a bírókkal foglalkozni, főleg olyan témában, hogy hátráltattak minket. A meg nem adott gól szerintem is bent volt (ha ellenünk nem ítélték volna meg, minden bizonnyal más is így vélekedne itt), bár tény, hogy 100%-ig biztosra nem lehet megmondani ezt. Plusz szerintem is kicsit necces a Getzlaf féle "szerelés" a gólunk előtt.
Ennek ellenére nem szabad megállniuk a srácoknak, bőven jobbak vagyunk náluk szerintem. Következő meccset behúzzuk és otthon tovább is megyünk!
|
| |
Prospect
 |
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
Szerintem semmi baj nem volt Getzlaf korongszerzésével. Alapszakaszban lehet befújták volna, de PO-ban ez simán belefér. A védő ne dédelgesse a korongot, ha ennyire agresszívan támadják.
A meg nem adott gólnál viszont én határozottan úgy látom, hogy a levegőben van a korong és a felső kameraállásból is úgy tűnik, hogy a nem volt benn. Azt az egy képet én csalókának tartom, nem a legszerencsésebb szögből van. Felülről már korántsem olyan egyértelmű, hogy bement-e a korong vagy sem:
HIVATKOZÁS
|
| |
|
|
Válasz Modano. hozzászólására (#37311) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Nekem se úgy tűnt, hogy a levegőben lenne, a fehér pedig látszott a piros és a fekete között...
|
| |
|
|
Válasz Modano. hozzászólására (#37311) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Megnéztem az összefoglalót.
Szerintem a 2. gólotok előtt Getzlaf szabálytalanul szerzett korongot, és a vitatott Flames gól érvényes lett volna, nem értem, miért mondták, hogy abban a pillanatban a levegőben volt a korong.
|
| |
|
|
|
|
------------
It's just 16 teams chasing 16 wins... |
|
| |
|
|
|
|
Rosszul emlékszel.
Mindenesetre leginkább magunkat okolhatjuk, mert Vatanen kiállításával pl. pont nem lehet vitatkozni, illetve így is bőven el lehetett volna dönteni a meccset mind a 60 perc alatt, de még OT-ban is.
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#37306) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Én arra lennék kíváncsi, hogy akik meg vannak győződve arról, hogy Beaucheminnek szerződést kell adni a szezon végén, azok ezt mire alapozzák?!
Használhatatlan élesebb szituációkban.
Sekac és Flash jöhet, Palmieri és Jackman lelátó...
|
| |
|
|
|
|
------------
"Nam et si ambulavero in medio umbrae mortis non timebo mala quoniam tu mecum es virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt." |
|
| |
|
|
|
| | even-ben 14 lövésen tudtuk őket tartani |
|
Ja, nem is érek lófaszt se Andersennel, amikor nem nyertek, meg nem szerez SO-t. :P (Igaz, ez még csak most fordult elő veletek először.) :D
|
| |
|
|
Válasz Donald Kacsa hozzászólására (#37303) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Nincs hát...de mégis van!
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#37306) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | Csak sikerült addig adni az előnyöket a Flamesnek, amíg nyernek. |
|
Én itt azt tanultam hogy olyan márpedig nincs. 
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#37293) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Az eredeti hozzászólás módosítva lett a felhasználó által!
Egyetértek! Kell agy kis energia a 3. sorba, szerintem is erre jó lenne Sekac.
Fleischmann pedig Winnipegben is jól nyomta.
Kiegészítés: Ezeket nem a vereség mondatja velem. Mikor 3-2-re mentünk, akkor is ezen gondolkodtam (illetve meccsek óta).
|
| |
|
|
Válasz Sexton hozzászólására (#37301) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Sajnos ma többen hibáztak döntő szituációban. Lindholm pp-ben elesik - még ha nem is volt a legjobb passz Beauchemintől, azért ez nagy baki volt. Vatatnen csinál egy delay-t két perccel a vége előtt.
Aztán a bírók! Nem tudok napirendre térni afölött, hogy letarolják Andersent, úgy hogy kvázi a korong már elérhetetlen, Despres csak arrébb teszi a csatárt és ezért máris páros. Ennél sokkal durvább megtorlásokat elnéznek még regularban is, ha a kapust támadják. Sajnos a vitatott Calgary gólnál/nem gólnál a bírók bekerültek egy szar spirálba, kompenzálni akartak. Bár megjegyzem nekem már az első harmadban kapott két kiállításunk is erősen véleményes volt, és akkor még nem lehetett szó kompenzálásról! És ot-ban kiállítást kapunk, majd egyértelműen beleérünk a korongba, de nem állítják meg a játékot.
Egyetértek az előttem szólókkal, legyen ez egy intő meccs a csapatnak, hogy négy győzelemig tart a párharc - hiába már az első meccsen kiderül, hogy jobbak vagyunk - és a 4-en darájuk be őket - mint az első hazain!
|
| |
| |
|
|
|
|
Egyébként tényleg elég beszédes, hogy even-ben 14 lövésen tudtuk őket tartani, ami azért nem valami sok összehasonlítva a mi 20 lövésünkkel vagy a másik meccsen a Wildnak 27, a Chicagonak 21. Következő meccsen be kell darálni őket, el kell érni hogy a kisfiút megint ne merjék a jégre tenni és persze mindezt úgy csinálni, hogy ne kapjunk kiállítást. Mondjuk amennyire durván rájátszanak sokszor, nem egyszerű ez.
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#37302) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
na újranézve, olvasva a dolognak, valóban nem volt benn sztem sem. csak utána emiatt jött a kompenzáció.
amúgy kinn nagyon ki vannak akadva a bírókra. egyrészt a 8-3 kiállítási arányra, másrészt OT-ban, hogy hozzáértünk a koronghoz, és Getzlaf is ezt reklamálta, hogy meg kellett volna fújni régen a sípot. csak hozzáteszem, hogy épp Keslerék voltak benne már több, mint 1 perce, szóval nagyon nagy eséllyel mehettek volna neki a PP-nek úgy, hogy Keslernek pihenni kellett volna, és jöhetett volna nekik az első PP soruk, btw én még mindig véleményesnek tartom, hogy ahogy Hudler benn áll a kékben és ezzel zavarja Andersent, ugye a Winnipeg ellen az egyik egyenlítő gólunk előtt még abban a shiftben mondták azt, hogy ha így benn áll, teljesen előtte és zavarja a kapust kilátásban, ha bemegy, akkor nem lehet megadni.
gáz nincsen, 1 vereség, következő meccset kell elhozni, nincs mese
|
| |
| |
|
|
|
|
Szerintem jöhet Sekac és Flesi! Jackman és Palmieri mehet egy kicsit padozni.
|
| |
| |
|
|
|
|
Kell a Calgarynak a jegybevétel...de rosszul gondolják! Most megrázzuk magunkat, odaba...unk a 4. meccsen, otthon meg behúzzuk és kész! Mondjuk ilyen kiállítás számot, csak vízilabda meccsen láttam. Attól föggetlenül, hogy Depi megvédte a kapust, nagy rutintalanság volt ennyire feltűnően a nyakánál fogva megölnie a srácot. Azután meg Vatanen...istenem....2 percen ment el a meccs és micsoda baromságokon!
|
| |
|
|
Válasz Donald Kacsa hozzászólására (#37299) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Jackman szintén mehet amerre lát. Nem látom sok értelmét annak, hogy játszik, kb semmit nem csinál.
Nagyon felbosszantott engem ez a meccs. Rohadtul tolták a bírók a Calgaryt. Stajan levadássza Andersent, Despres csinál egy olyat, amit bármelyik hátvéd megtesz normális esetben következmények nélkül, ha támadják a kapusát. Mi az ítélet? Páros... Vagy Perryt kiállítják high-sticking-ért, míg Brodie meg belekönyököl Beleskey arcába úgy hogy közük nem volt a koronghoz, a bírók meg valahogy ezt elnézték. Nyilván nem csak ezen ment el (ugye Vatanen?), de a gyomrom felfordul attól, hogy mennyire meg akartál velük nyeretni ezt a meccset.
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#37298) |
|
|
|
|
